Курс 4. Перевірки підприємства: як підготуватися та яка відповідальність
1. Адміністративна відповідальність: за що штрафують кадровика і як пом’якшити покарання
Вітаємо Вас, шановний слухачу!
За курсом «Відповідальність за порушення законодавства про працю» Ви навчитеся самостійно прогнозувати, чим і кому загрожує те чи інше порушення, оцінювати ризики. Це одна з найзатребуваніших навичок керівника кадрової служби.
Коли доводите директору, що не можна звільняти за прогул працівника, який не виходить на зв’язок, не можна ділити відпустку за схемою «7+7+10», не можна залучати до надурочних робіт понад 120 годин на рік, керівник точно спитає: «А що нам за це буде?». Ви зможете аргументувати директору, чому треба робити так, а не інакше, посилаючись на «ціну питання».
Коли Ви опануєте цей урок, зможете перевірити, чи не припускаєтеся порушення, а ще — визначати «ціну» помилки. А ще Ви навчитеся поводитися в суді так, щоб відбутися усним зауваженням. Профі вміють визнавати поразки і виправляти помилки. А Феміда ласкава до професіоналів.
Ключова теза курсу. За порушення у сфері праці відповідають:
1) винні посадові особи — адміністративна, кримінальна відповідальність;
2) роботодавець (підприємство, ФОП) — штраф.
Про варіативність не йдеться. За порушення притягнуть до відповідальності і роботодавця, і винну посадову особу.
Штрафи на кадровика визначайте за Кодексом про адмінправопорушення
Давайте розберемо, за що і на скільки можуть оштрафувати Вас — очільника кадрової служби.
Спочатку — трохи теорії. Давайте розберемо логіку відповідальності і в яких випадках сумують штрафи. Відтак зможете прогнозувати, кому і скільки доведеться сплатити за певне порушення.
Посадову особу, винну у порушенні законодавства про працю, суд притягне до адміністративної відповідальності згідно з Кодексом України про адміністративні правопорушення (КпАП). Кого саме? Визначить суд з огляду на те, хто ухвалив рішення, що спричинило порушення; хто за посадовими обов’язками відповідає за певну ділянку роботи. Наприклад, укласти з людиною договір підряду замість того, щоб взяти її у штат, — компетенція директора. Тож і штраф сплатить саме він. За трудові книжки відповідаєте Ви, як начальник відділу кадрів, а відтак відповідатимете й за помилки в трудових.
Найчастіше кадровика чи директора штрафують за порушення, визначені статтею 41 КпАП.
Логіка відповідальності за статтею 41 КпАП досить проста: є правопорушення, означені конкретно, і є все інше.
Наприклад, фактичний допуск працівника до роботи без оформлення трудового договору — порушення, визначене конкретно. Штраф — 8500—17 000 грн.
Невідповідність записів у трудових книжках Класифікатору професій, відсутність посадової чи робочої інструкції — теж порушення, але в переліку конкретних порушень статті 41 КпАП не значаться, тож інспектор праці кваліфікує їх як «інші порушення законодавства про працю». За це теж буде штраф, але в меншому розмірі — 510—1700 грн.
За що штрафують і на скільки — побачите у Пам’ятці. Скачайте її і тримайте напохваті. Звертайтеся до Пам’ятки, коли сумніваєтеся, чи законне рішення, чи не наражає воно Вас на штраф.
Ще одна річ, яку варто знати, — чи сумуються штрафні санкції за кілька правопорушень? Таке запитання точно виникне у Вас чи у директора. Відповідь — ні, якщо справи розглядатимуться одночасно.
Правило: якщо особа вчинила два або більше правопорушень, адміністративне стягнення накладають за кожне порушення окремо. Однак, якщо особа вчинила кілька правопорушень, справи про які одночасно розглядає одним і той самий орган, стягнення накладуть у межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених (ст. 36 КпАП).
Розмір штрафу не залежить від кількості працівників, щодо яких вчинили порушення. За 10 неоформлених працівників винуватець заплатить ті ж 8500—17 000 грн, що і за одного неоформленого.
У протоколі про адміністративне правопорушення зафіксовано:
- допуск 5-ти осіб до роботи без оформлення трудового договору — що спричиняє штраф 8500—17 000 грн
- немає графіка відпусток — що спричиняє штраф 510—1700 грн
Максимальна сума, на яку суд може оштрафувати винуватця, — 17 000 грн. Більша санкція «поглинає» меншу.
Практикум. Давайте закріпимо цю частину уроку. Перед Вами — завдання-обертас. Щоб було зручніше читати, натисніть на піктограму праворуч. Поміркуйте над завданням. Натисніть на обертас — опануйте пояснення.
Будьте обізнані з порушеннями, що припускаються колеги
Якщо інспектор виявить діяння, що спричиняють адміністративну відповідальність, складе протокол про адміністративне правопорушення і передасть його до суду.
За що найчастіше штрафують Ваших колег? Держпраці притягує кадровиків до відповідальності за порушення порядку ведення трудових книжок, особових карток, відсутність графіка відпусток, обліку надурочних робіт, неповідомлення про початок відпустки, помилки в табелюванні. Штраф — 510-1700 грн (ч. 1 ст. 41 КпАП).
Ми зробили для Вас Пам’ятку. Скачайте її, подивіться, чи не припускається ввірений Вам підрозділ тих помилок, на яких «погоріли» Ваші колеги. Використайте Пам’ятку для самостійного кадрового аудиту роботи Вашого підрозділу.
Щоб зробити для Вас цю Пам’ятку, експерт Школи проаналізував 350 судових рішень, за якими кадровика притягнули до відповідальності за статтею 41 КпАП.
510—1700 грн — це мінімум і максимум штрафів. Скільки «коштуватиме» конкретне порушення, визначить суд. Суддя зважить на характер правопорушення, особу порушника і те, чи притягувався він раніше до адміністративної відповідальності.
Штрафу в суді не буде... якщо сплинули строки давності. Адміністративне стягнення можуть накласти щонайпізніше через три місяці з дня вчинення правопорушення. Якщо правопорушення триваюче — щонайпізніше через три місяці з дня його виявлення (ст. 38 КпАП).
Авіаційне підприємство нехтувало вимогами статті 79 КЗпП. Інспектор праці
вибірково перевірив накази про відпустки та виявив, що у 2017 році одного з працівників не повідомили за два тижні про початок відпустки. Суддя визнав, що у порушенні винний начальник відділу кадрів, але закрив провадження, оскільки матеріали надійшли до суду у березні 2018-го. Строки притягнення до адмінвідповідальності сплинули (постанова Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 30.03.2018 у справі № 357/3079/18).
Час зробити паузу на каву. Ви вже дізналися про найчастіші порушення, навчилися прогнозувати ризики та їх грошовий «еквівалент». Попереду — тренінг із самозахисту. Перепочили? Крокуємо далі!
Правильно поводьтеся у суді
Давайте розберемо, як пом’якшити покарання, якщо Вас притягують до адмінвідповідальності.
Замість штрафу — усне зауваження? Це реально. КпАП уможливлює звільнення від адмінвідповідальності за малозначності правопорушення — суддя обмежиться усним зауваженням (ст. 22). Але які діяння вважати малозначними і що таке малозначність взагалі — КпАП мовчить (див. лист Мін’юсту від 06.03.2018 № 8887/4408-33-18/11.2.2). Аргументи на користь малозначності треба наводити самотужки і безпосередньо в суді. Суд врахує характер правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність (ст. 33, 34 КпАП).
Що робити. Усуньте порушення. Озбройтеся підтвердними документами.
Не уникайте судового засідання. Суд розгляне справу без вас, якщо про час і місце засідання вас сповістили своєчасно (ст. 268 КпАП). Не можете прийти до суду — подайте клопотання про відкладення розгляду справи.
Визнавайте провину, але пояснюйте причини помилки, доводьте, що вони не спричинили важких наслідків для працівників. Просіть суд не накладати адміністративне стягнення, звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, оскільки правопорушення малозначне (ст. 22 КпАП).
Начальник кадрового підрозділу казенного підприємства попередила працівників про скорочення, як годиться, за два місяці, а звіт 4-ПН про заплановане вивільнення подала до центру зайнятості лише через 18 днів. Кадровик пояснила в суді, що запізнилася зі звітом через виробничі обставини, та попросила не накладати на неї стягнення.
Суддя визнала, що в діях кадровика є склад порушення, передбаченого частиною 1 статті 41 КпАП, але взяла до уваги пояснення і те, що порушення малозначуще. Відтак служителька Феміди звільнила кадровика від адміністративної відповідальності, закрила справу, обмежившись усним зауваженням (постанова Залізничного районного суду м. Львова від 09.12.2010 у справі № 3-3210/2010).
Бийтеся до останнього! Упевнені у своїй правоті — доводьте це. У порушеннях винні попередники — наголошуйте на цьому. Візьміть за приклад начальника відділу кадрів дендропарку.
Інспектор праці зафіксував:
- у двох трудових відсутній підпис власника на титульній сторінці;
- не всі працівники ознайомлені з графіком відпусток та записами в трудових під підпис в П-2;
- роботодавець не повідомляє за два тижні про початок відпусток.
Кадровик пояснила в суді — зауваження інспектора врахувала. Працівники залишили автографи на титульних аркушах трудових книжок і особових картках.
У тому, що в П-2 бракувало підписів, винна не очільниця кадрової служби, адже працівників приймали до її працевлаштування. Але жінка ознайомила працівників з наказами, відомості про які потрапили до трудових книжок. Це підтверджують підписи на наказах, що їх зберігають у відділі кадрів.
Черговість відпусток належно довели до всіх, кого це стосується. Підтверджує — графік відпусток, узгоджений з працівниками. Ба більше, щороку новий графік відпусток розміщують на дошці оголошень, де він залишається увесь рік.
Із тим, що роботодавець не повідомляє, як належить, про початок відпусток, кадровик не погодилася. Адже кожен працівник ознайомлюється із наказом про відпустку — під підпис та щонайпізніше за два тижні до її початку.
Інспектор не конкретизував у протоколі, кого саме з працівників не повідомили про відпустку. Але в ході перевірки йшлося про касира бухгалтерії. Кадровик надала суду заяву, в якій касир сама просила надати їй відпустку день у день через сімейні обставини та нарахувати відпускні в день зарплати. Наказ видали того ж дня, тому фізично не було можливості повідомляти касира за два тижні до відпустки.
Суд визнав: частину порушень допустили попередники, частина — відсутня. Права працівників не порушені. Зауваження до роботи, які отримала під час перевірки, кадровик врахувала і виправила всі недоліки.
Кадровик у судовому засіданні заявила клопотання про звільнення від адміністративної відповідальності у зв’язку з малозначністю правопорушення і просила суд обмежитись усним зауваженням.
Суд ухвалив справедливе рішення (постанова Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 24.11.2017 у справі № 357/14042/17).
Тепер Ви зможете прогнозувати ціну питання і захистити себе в суді. На наступному уроці розберемо, за що директору загрожує арешт і як вберегти боса.